Ceux qui organisent des conférences se retrouvent souvent mêlés à un processus difficile de traitement des « demandes d'annulation ». Les conférenciers qui sont invités à participer peuvent être ciblés par des individus ou des groupes. Les organisateurs de la conférence sont alors « invités » à désinviter le conférencier.

‍

Les comités organisateurs de conférences ne sont pas en mesure d'arbitrer adéquatement les accusations ou les critiques concernant les invités. Cependant, les organisateurs prennent ces questions au sérieux. Dans cette mesure, nous accueillons favorablement les préoccupations légitimes soulevées au sujet des conférenciers que nous, organisateurs, ignorions auparavant.

‍

Un exemple de clause de non-responsabilité peut être :

À notre connaissance, tous les conférenciers invités adhèrent aux normes éthiques les plus élevées convenues par la communauté. Si la demande d'annulation doit avoir un comportement contraire à l'éthique, nous accueillons favorablement toute allégation justifiée à l'appui de cette demande.

‍

Cependant, les organisateurs ne sont ni capables ni disposés à agir à titre d'enquêteurs ou d'enquêteurs. Il leur sera donc uniquement de prendre en considération la preuve d'un comportement personnel ou professionnel contraire à l'éthique résultant d'une enquête par un tiers indépendant, d'une médiation ou d'une plainte professionnelle portant sur une préoccupation en suspens. Le comité d'organisation de la conférence conservera la liberté d'évaluer la véracité et la crédibilité de la tierce partie ainsi que ses résultats/conclusions. Les tiers ne seront pas limités aux organismes professionnels, judiciaires et quasi judiciaires.

‍

Comme c'est très difficile mais possible à naviguer, nous proposons aux organisateurs d'avoir une politique sur ce sujet accessible à tous.

‍

Voici les étapes suggérées :‍‍

1. Lorsqu'une demande d'annulation est reçue, expliquez à la personne que la communauté psychédélique aimerait être un modèle de communication saine, ce qui est important pour la crédibilité de toute notre communauté. Une prémisse importante est qu'une communication saine implique de favoriser et de maintenir des relations positives avec des personnes que nous considérons comme partageant les mêmes idées ET des personnes qui ont des opinions différentes. La connexion est souvent la solution aux conflits et nous devons tous travailler à établir des liens.
   
2. Discutez du fait que nous avons une politique d'inclusion et que toutes les voix sont les bienvenues, en partant du principe que « la diversité inclut tout le monde », même les personnes avec lesquelles nous ne sommes pas toujours d'accord.
   
3. Demandez à la personne si elle a traité ses préoccupations directement avec la personne ou l'organisation qu'elle tente d'annuler.
   
4. Si la réponse à la question ci-dessus est « non », expliquez à la personne que la première étape de la résolution d'un conflit est la discussion et suggérez-lui de parler en personne à la personne avec laquelle elle a des problèmes. Suggérez que « en personne » est le meilleur, que le zoom est acceptable et que les problèmes d'envoi de SMS ou d'envoi de courriels résolvent rarement les conflits.
   
5. Si la réponse à la question du #3 est « oui », examinez en détail comment cela s'est passé et suggérez qu'une discussion indépendante par médiation est la prochaine étape pour tenter un processus sain de résolution des conflits.
   
6. Si la réponse consiste à refuser de traiter directement avec la personne en disant « Je ne me sens pas en sécurité ou à l'aise », suggérez la possibilité d'une médiation indépendante du conflit dans le but de résoudre le conflit et d'établir des liens.
   
7. Si la personne refuse de s'engager dans un processus sain de médiation, de facilitation ou de règlement des conflits, informez-la que le comité ne sera pas en mesure d'aller de l'avant avec quelque processus que ce soit.

‍

Quelques réflexions sur l'annulation

Parmi les potentielles des médicaments psychédéliques figurent la guérison, l'apprentissage du passé et la tentative de devenir une meilleure personne. Tout le monde fait des erreurs.

Dans une communauté juste et juste, nous croyons que si vous avez commis une erreur et fait l'une des choses suivantes, (volontairement et de bonne foi)

A reconnu avoir commis des actes répréhensibles, exprimé des remords et assumé la responsabilité par :

• Faire des modifications
• En cours d'assainissement
• Accepter la punition
• Payer l'amende
• Faire un règlement

Ensuite, votre dette envers la communauté et la société est payée, ou bien sur le point de le devenir.

‍

La peine ne peut être demandée arbitrairement à maintes reprises par la victime, les médias ou le public. Cela constituerait une société injuste. Les victimes ont le droit de guérir, et non le droit de punir à volonté.

‍

De plus, il n'y a aucun droit d'annuler les personnes dont vous n'êtes pas d'accord avec les opinions. Il ne s'agit pas d'un droit démocratique. C'est une société dans laquelle nous devons agir comme des adultes et respecter le fait qu'il y aura des gens avec lesquels nous ne serons pas d'accord et qui ne seront pas d'accord avec nous.

‍

En fin de compte, nous espérons que nous pourrons accepter de collaborer pour le bien de tous, d'élever le bien-être de chacun et d'indemniser ceux qui ont été lésées, retenues, victimes de discrimination, ainsi que tirer des leçons des erreurs du passé et créer un avenir dont tous nos descendants seront fiers.

‍

L'Association psychédélique du Canada les présente comme une ressource potentielle et non comme une approbation.

Ressources professionnelles indépendantes sur la résolution, la facilitation et la médiation des conflits :

https://www.labour-arbitrators.bc.ca/christopher-sullivan

‍

Si vous souhaitez que vos services soient énumérés ici, veuillez les soumettre via le formulaire de rétroaction.