Préambule Avec ce document, nous souhaitons contribuer à cette discussion sur les contributions éthiques des médias et offrir nos suggestions. Nous reconnaissons que l'engagement des médias passe par de nombreux rôles, allant des journalistes professionnels aux membres du public (p. ex. influenceurs, créateurs de contenu). Bien que le domaine du journalisme ne soit pas le domaine d'expertise de tous les auteurs de ce document (M. Gagnon), nous nous appuyons sur les codes de déontologie du journalisme pour éclairer cette discussion. Nos suggestions sont censées être des considérations pour tous ceux qui interagissent avec les médias dans l'écosystème psychédélique et y contribuent (y compris les auteurs de ce document).

Le journalisme est considéré comme une forme de production de connaissances et de reproduction des connaissances par d'autres, et il est l'une des formes les plus influentes de la société moderne (Ekström et Westlund, 2019 ; Meditsch, 2005). Les caractéristiques comprennent les observations de la vie quotidienne et l'immédiateté avec la réalité ou les réalités. En tant que forme de savoir, le journalisme est inévitablement lié au contexte, toujours conditionné par les contextes historiques et culturels et par ceux qui contribuent à sa production.

Le journalisme peut (re) produire des connaissances valides et utiles. Parallèlement, on critique de plus en plus les facteurs qui interfèrent avec la façon dont l'information est créée, traitée et présentée (p. ex., les nouvelles présentées comme une seule version de la réalité) sont de plus en plus critiques. Ces facteurs comprennent : l'angle de la façon dont les journalistes voient le monde, les objectifs en matière de contenu, les organisations en milieu de travail, les structures et l'économie, et les conflits d'intérêts (Meditsch, 2005).

De même, le journalisme numérique et les médias sociaux ont une incidence sur la production de connaissances. Lorsque des formulaires tels que des blogues en direct ou des nouvelles « en taille » peuvent être utilisés pour vérifier les faits avec précision et en temps opportun, les clips peuvent être modifiés pour hiérarchiser différents cadres (p. ex. sceptiques, divertissants), brouillant ainsi la distinction entre les « faits » et les « opinions ». De plus, les plateformes de médias sociaux qui n'ont aucune responsabilité éditoriale et légale pour le contenu publié par les utilisateurs sont devenues des moyens importants de diffuser largement à la fois des informations journalistiques (médias d'information) et de la propagande (« simulations de nouvelles ») (Ekström & Westlund, 2019).

‍

La production de connaissances dans les médias peut être manipulée et induite en erreur dans de nombreuses directions (Rosner, 2023). L'essor d'Internet s'est accompagné d'un pouvoir important de publier sans effort des messages trompeurs, faux et malveillants, qui peuvent ensuite être diffusés par des individus sans se rendre compte du degré de mensonge. Cela peut provenir de : satire ou parodie déformée, fausses connexions, contenu trompeur, faux contexte, imposteur (usurpation d'identité) de contenu, contenu manipulé et contenu fabriqué (Rosner, 2023 ; Wardle, 2020). Comme l'indique Caulfield (2025), l'incitation à manipuler l'information est élevée, notamment pour des raisons financières, économiques, politiques et idéologiques (p. ex. paiement par clics, obtention de critiques positives).

‍

Les médias et le paysage psychédélique

‍

Le paysage psychédélique des années 1960 et 1970 montre l'influence de la couverture médiatique dans divers domaines politiques, sociaux et juridiques. Les exemples comprennent les reportages sensationnels qui positionnent les activités liées aux LSD comme menaçant l'ordre social, ce qui a mené à une participation politique (Dyck, 2011) ainsi que le journalisme d'investigation qui a rendu public les tests secrets du LSD à des fins militaires (Richert et Dyck, 2020). Et, au sein de l'écosystème psychédélique occidental contemporain, de nombreuses voix, pratiques et systèmes de connaissances entiers ont toujours été — et continuent d'être — réduits au silence, subjugués et exploités au moyen de légitimation, de médicalisation et de marchandisation (Corbin, 2012 ; Hauskeller et al., 2023).

43 % des Canadiens (en 2023) ont indiqué avoir de la difficulté à faire la distinction entre les informations vraies et fausses dans les médias (Bilodeau et Khalid, 2024), les expositions au racisme et à la haine dans la communauté psychédélique par le biais des médias sociaux (Labate et Cavnar, 2021) et les préjudices des perceptions déformées, peuvent provenir de minorités amplifiées, petites, très vocales et non représentatives dans les médias sociaux (Robertson et al.., 2024) — la nécessité d'un engagement éthique des médias est primordiale.

Questions d'orientation sur l'engagement et la contribution

‍

En tant que consommateurs de médias, accroître sa propre culture médiatique peut aider à repérer les informations trompeuses. Cela comprend une réflexion sur la façon dont l'information est présentée et une pause pour examiner de manière critique le contenu avant de le partager. Comme le suggère Caulfield (2025), reconnaissez que l'écosystème de l'information n'est pas truqué pour assurer l'exactitude et tenir compte du contenu de l'ensemble des données probantes. Comme le dit Rosner (2023), les questions qui peuvent aider à cette pensée critique comprennent : qui a créé le contenu et quand l'a-t-il créé ? L'article appuie-t-il le titre et le paragraphe principal de l'article ? À quels intérêts sont servis l'article ? Les sources sont-elles en conflit d'intérêts ou ont-elles un intérêt direct à offrir une perspective biaisée ?

Pour les histoires comportant des chiffres, les sondages ou les résultats scientifiques peuvent être induits en erreur (par erreur ou exprès) (Rosner, 2023). Par exemple, la pression exercée sur les scientifiques et les chercheurs pour qu'ils « publient ou périssent » a été exploitée pour créer un marché pour les revues de qualité inférieure (privilégiant les publications rapides et faciles avec peu ou pas d'examen par les pairs) et les revues prédatrices qui semblent légitimes (Caulfield, 2025). Les questions relatives à la pensée critique peuvent comprendre (Rosner, 2023) :

L'étude a-t-elle fait l'objet d'un examen par les pairs ?

Quelle était la taille de l'échantillon ?

Le lien de causalité a-t-il été confondu avec la corrélation ?

La taille de l'échantillon est-elle représentative de la population ?

Comment les personnes ont-elles été choisies pour participer ?

Les questions de recherche ont-elles été publiées et correspondent-elles au libellé de l'article ?

Quand l'étude ou le sondage a-t-il eu lieu ?

‍

C'est à partir de ce contexte que nous voulons contribuer à cette discussion sur l'éthique et offrir des suggestions sur les contributions éthiques des médias. Nous reconnaissons la réalité des tensions éthiques dans les médias. Ces suggestions visent à aider à négocier ces tensions en offrant des moyens de réfléchir de manière critique et d'être attentif à la dynamique de pouvoir de la production de connaissances. Comme Speed (2017) l'a décrit, s'engager de manière critique dans la politique de production du savoir signifie comprendre que la production de connaissances a des effets politiques. Informé par Speed (2017), nous proposons deux questions générales pour guider l'engagement et la contribution : Quels effets cela aura-t-il sur la vie des gens ? et Quels sont les objectifs finaux partagés (énoncés ou implicites) qui seront utiles pour la vie des gens ?

‍

Les références et les textes qui en sont tirés sont énumérés ci-dessous.

‍

Situationnalité

• Lorsqu'ils peuvent le faire en toute sécurité, les auteurs sont invités à se situer au début de leur article dans leur biographie. Cela permet aux lecteurs de savoir qui vous êtes, quels points de vue vous apportez et pourquoi vous abordez les sujets que vous êtes
  
  • Veuillez consulter Homan, S. (2023) et Massoud, M. (2022) pour de plus amples renseignements

• Tout le monde a des préjugés. Le fait de placer dès le départ les préjugés et les conflits d'intérêts connus permet aux lecteurs d'être discernants et de refléter de manière critique leur interaction avec le contenu.
  

• Situer l'information sur le contenu et les articles. Indiquez clairement s'il s'agit d'une opinion, d'une expérience personnelle, des personnes ou des experts avec lesquels on a parlé, de quels articles scientifiques ont été utilisés ou référencés. Dites ouvertement aux lecteurs d'où provient l'information offerte

‍

Respect et humanité

• Éviter le sensationnalisme
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• Agissez avec sensibilité et retenue lorsque vous vous engagez dans des situations dangereuses et délicates
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• Traiter les gens avec décence, courtoisie et considération
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• S'efforcer de ne pas déformer le caractère et l'importance des événements. Nous suggérons que cela peut inclure l'épissage de contenu vidéo/audio ou autre dans le cadre d'événements de montage ou de contexte
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• Soyez conscient de l'impact des mots et des images sur la vie des autres
  
  • Réseau de journalisme éthique (2025)

• Veiller à ce que le contenu ou l'opinion ne contribue pas à la haine ou aux préjugés et ne facilite pas la propagation de la discrimination. Par exemple, en ce qui concerne : l'origine sociale ou ethnique, la race, le sexe, l'orientation sexuelle, la langue, la religion, le handicap, les origines politiques et autres
  
  • FIJ (2019) p. 1

‍

Responsabilité et transparence

• Évitez les faux équilibres. Ne pas présenter deux points de vue opposés comme étant également étayés par la preuve et l'expertise lorsque ce n'est pas le cas
  
  • Association canadienne des journalistes (2023), p. 5

• Inclure les points de vue d'un large éventail de personnes, de groupes et de collectivités, y compris ceux qui ont été historiquement sous-représentés. Et comprendre que le point de vue d'une personne (ou d'un groupe) ne reflète pas nécessairement les expériences de toute la communauté
  
  • L'Association canadienne des journalistes. (2023), p. 6

• Être réceptif aux questions d'équité posées par le public et les lecteurs
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• Distinguer clairement le contenu des nouvelles des opinions, de la publicité, d'autres formes de commandites ou de la propagande afin que le lecteur sache lequel est lequel
  
  • RTDNA (2016), p. 1//FIJ (2019), p. 1//L'Association canadienne des journalistes (2023), p. 5

• Indiquez ouvertement quand vos propres dépenses sont payées par une autre organisation. Évitez d'échanger la couverture des nouvelles contre des paiements, des cadeaux ou des faveurs
  
  • Association canadienne des journalistes. (2023), p. 5//RTDNA (2016), p. 1

• Indiquer ouvertement toute affiliation politique, toute entente financière ou tout autre renseignement personnel qui pourrait constituer un conflit d'intérêts
  
  • Ethical Journalism Network (2025)//L'Association canadienne des journalistes (2023), p. 4

• Indiquez clairement la publicité, le contenu sponsorisé, les liens d'affiliation et tout autre contenu dirigé par des tiers. Nous suggérons que cela inclue le paiement ou les incitatifs en fonction des « clics »
  
  • Association canadienne des journalistes (2023), p. 5

• Sources de crédit et idées, et/ou expliquer l'anonymisation à des fins de sécurité et de confidentialité. Lorsque les sources sont inconnues, s'efforcer de corroborer et d'identifier de manière indépendante le plus précisément possible
  
  • Association canadienne des journalistes (2023), p. 2

‍

Intégrité et précision

• L'urgence ou l'immédiateté n'a pas préséance sur la vérification des faits, des sources et de l'offre de réponses
  
  • FIJ (2019), p. 1

• Mettre à jour et corriger le contenu au fur et à mesure que de l'information plus pertinente et fiable devient disponible
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• Les erreurs et inexactitudes seront corrigées sans ambiguïté de manière explicite, rapide, complète et transparente. Nous recommandons de placer des notes de correction au début de l'article ou du contenu afin de mettre l'accent sur l'intégrité et l'exactitude
  
  • RTDNA (2016), p. 1//FIJ (2019), p. 1

• Évitez de vous tromper ou de faire de fausses déclarations aux personnes, groupes ou entités visés
  
  • RTDNA (2016), p. 1

• Distinguer clairement l'information factuelle des commentaires ou des critiques lors de la description des sources de contenu
  
  • FIJ (2019), p. 1

• Évitez de porter atteinte à la vie privée d'une personne. Nous suggérons que cela peut inclure la résistance à placer des personnes dans des situations où elles doivent défendre leurs actions qui sont bien connues pour être conformes aux obligations légales. Par exemple : s'abstenir de demander aux fournisseurs de soins de santé de divulguer des renseignements qui sont généralement connus pour être (légalement, professionnels, éthiques) privés et confidentiels (p. ex. renseignements sur la santé des patients)
  
  • RTDNA (2016), p. 1//Association médicale canadienne (2017)//Société de protection des infirmières et infirmiers du Canada (2021)

‍

**Parmi les normes journalistiques, l'inconduite grave comprend :

• Plagiat
• Distorsion des faits
• Diffamation, diffamation, accusations non fondées
  
  • FIJ (2019), p. 1

‍

Alors que nous naviguons dans les tensions éthiques liées à l'engagement avec les médias dans l'écosystème psychédélique, nous apprécions les commentaires et les contributions à cette discussion.

‍

Nous avons constaté que les organisations de médias et les journalistes respectent les normes ci-dessus :


Nous vous invitons à indiquer qui pourrait être ajouté à cette liste en soumettant vos commentaires à l'adresse suivante : ce lien.

‍

Codes de déontologie journalistique

Réseau de journalisme éthique. (2025). Nos cinq principes fondamentaux du journalisme éthique. À propos de l'EJN. https://ethicaljournalismnetwork.org/who-we-are

‍

Radio Television Digital News Association | Association de Radio, Télévision et Informations Numériques (RTDNA). (2016). Code de déontologie journalistique. RTDNA Canada À propos de nous. https://rtdnacanada.com/wp-content/uploads/2021/02/2016RTDNA_Code_Poster_EN.pdf

‍

Fédération internationale des journalistes (FIJ). (2019). La Charte mondiale de déontologie de la FIJ pour les journalistes. https://www.ifj.org/fileadmin/user_upload/Global_Charter_of_Ethics_EN.pdf

‍

Association canadienne des journalistes. (2023). Lignes directrices en matière d'éthique (Comité consultatif sur l'éthique de la CAJ). https://caj.ca/wp-content/uploads/Ethics-Guidelines-v2023.pdf

‍

Références et ressources

Bilodeau, H., & Khalid, A. (2024). La propagation de la désinformation : Analyse multivariée de la relation entre les caractéristiques individuelles et les comportements de vérification des faits des Canadiens. Statistique Canada. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/22-20-0001/222000012024003-eng.htm

‍

Association médicale canadienne. (2017). Principes pour la protection de la vie privée des patients (p. 6) [Politique de l'AMC]. https://www.cma.ca/sites/default/files/2018-11/PD18-02.pdf

‍

Société canadienne de protection des infirmières et infirmiers. (2021). INFOLaw : Confidentialité des renseignements sur la santé. https://cnps.ca/article/confidentiality-of-health-information/

‍

Caulfield, T. (2025). L'illusion de la certitude : ce que vous ne savez pas et pourquoi c'est important Éditions Penguin Random House.

‍

Corbin, M. (2012). Tactiques de légitimation dans les sciences psychédéliques : leçons pour la sociologie féministe du savoir. Scientifique américain du comportement, 56 (10), 1413—1433. https://doi.org/10.1177/0002764212454422

‍

Dyck, E. (2011). 6. « Il suffit de dire savoir » : Criminaliser le LSD et la politique de l'expertise psychédélique, 1961-1968. Dans E. Montigny (éd.), The Real Dope. Presses de l'Université de Toronto. https://doi.org/10.3138/9781442661851-008

‍

Ekström, M., & Westlund, O. (2019). Épistémologie et journalisme. Dans M. Ekström & O. Westlund, Oxford Research Encyclopedia of Communication. Presses universitaires d'Oxford. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.806

‍

Réseau de journalisme éthique. (2025). Nos cinq principes fondamentaux du journalisme éthique. À propos de l'EJN. https://ethicaljournalismnetwork.org/who-we-are

‍

Hauskeller, C., Artinian, T., Fiske, A., Schwarz Marin, E., Gonzalez Romero, O. S., Luna, L.E., Crickmore, J., & Sjöstedt-Hughes, P. (2023). La décolonisation est une métaphore d'une éthique différente. Le cas tiré d'études psychédéliques. Revues scientifiques interdisciplinaires, 48 (5), 732—751. https://doi.org/10.1080/03080188.2022.2122788

‍

Homan, S. (2023). Pourquoi le positionnement identitaire est important dans la décolonisation de la recherche et de la production de connaissances : Comment rédiger un « énoncé de positionnalité ». Institut de l'égalité. https://www.equalityinstitute.org/blog/how-to-write-a-positionality-statement

‍

Fédération internationale des journalistes. (2019). La Charte mondiale d'éthique de la FIJ pour les journalistes. https://www.ifj.org/fileadmin/user_upload/Global_Charter_of_Ethics_EN.pdf

‍

Labate, B., & Cavnar, C. (éd.). (2021). Justice psychédélique : Vers une culture psychédélique diversifiée et équitable SyngerGeticPress.

‍

Massoud, M.F. (2022). Le prix de la positionnalité : Évaluation des avantages et des fardeaux de l'auto-identification dans les méthodes de recherche. Revue du droit et de la société, 49 (S1). https://doi.org/10.1111/jols.12372

‍

Meditsch, E. (2005). Le journalisme en tant que forme de connaissance : une approche qualitative Recherche sur le journalisme brésilien, 1 (2), 121—136. https://doi.org/10.25200/BJR.v1n2.2005.835

‍

Radio Television Digital News Association | Association de Radio, Télévision et Informations Numériques. (2016). Code de déontologie journalistique. RTDNA Canada À propos de nous. https://rtdnacanada.com/wp-content/uploads/2021/02/2016RTDNA_Code_Poster_EN.pdf

‍

Richert, L., & Dyck, E. (2020). Croisements psychédéliques : santé mentale américaine et LSD dans les années 1970. Sciences humaines médicales, 46 (3), 184—191. https://doi.org/10.1136/medhum-2018-011593

‍

Robertson, C.E., Del Rosario, K.S., & Van Bavel, J.J. (2024). À l'intérieur de la fabrique de miroirs funhouse : comment les médias sociaux déforment les perceptions des normes Opinion actuelle en psychologie, 60, 10-1918. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2024.101918

‍

Rosner, C. (2023). Manipulation du message : comment les forces puissantes façonnent les nouvelles. Presse Dundurn.

‍

Speed, S. (2017). Représentations de la violence : (re) raconter les histoires de femmes autochtones et les politiques de production du savoir. Dans C. Andersen et J. M. O'Brien (éd.), Sources and Methods in Indigenous Studies (p. 178—184). Routledge.

‍

Wardle, C. (2020). Comprendre le trouble de l'information : guides essentiels. Première ébauche. https://firstdraftnews.org/long-form-article/understanding-information-disorder/

‍

Auteurs
Michelle Gagnon Ph.D. (c)
Dre Pamela Kryskow. MD

‍

Conseiller :

Curt Petrovich, Journaliste